灵活用工是福利”背后的现实与担忧

胡锡进要求张丹丹教授道歉后，这件事迅速被媒体跟进报道。报道里有一句话抓住了很多人的神经：张教授把“灵活用工”称为一种福利，称其带来自由，这话刺痛了许多劳动者。媒体介入后，通常会促成回应——只是目前还不清楚回应会来自北大层面，还是张教授所在学院。

也有人质疑我之前的文章是否只看到了片段、被断章取义。对此我只能说，多年写作让我具备一定的判断力，我不会凭几句断句妄下结论。视频里，张教授说出那番话时，旁边另两位的表情就是难以置信。事件中多方的反应与现场的场景，恰恰是辨别真相的重要线索。那段话被证实后，我确实感到震惊。

下面讲一个真实的例子，说明为何这类言论会引发强烈反弹：我有个医生朋友，因一纸签字被连累，领导入狱，他虽后来被证明无辜并释放，但在小县城已难为医。三十出头、有房贷、有孩子、父母年迈，他不得不外出找活儿，进而做起临时的货车押运员。一次从省会随车出发，颠簸一夜到上海，能拿到500元，表面看报酬不低且“不用太干活”，但回程要自购绿皮火车票要近两三百元，又耗一整晚，算下来48小时奔波仅得两三百。更关键的是，这种活并不每天都有，有时两天才一单，甚至一周都很难接到一车。闲着时他就去市场搬货、去物流园装车。这样的所谓“灵活”真的意味着自由吗？我闭上眼，脑海里会浮现出许多被“灵活”绑住的面孔和故事。 龙8国际登录

正因为听到有人把这种状态称作福利，我感到愤怒。大多数从事灵活用工的人并不渴望不稳定的“自由”，他们更想要一份稳定的工作。每年报考公务员、参加各类稳定岗位考试的人数都在证明这一点：哪怕是并非正式编制的“三支一扶”项目，三千个岗位也能吸引十几万报名者。如果灵活就业真是普遍渴望的“福利”，这些竞争的现实就显得荒诞。

我要强调的是，我并非在针对张教授这个人，而是对她所代表的那类思维感到担忧：若这种脱离现实的判断在掌握决策权的人群中普遍存在，政策制定就会与普通人的生计脱节，最终加剧大众的困难。出于善意，我愿意把她的言论理解为出自象牙塔的认知盲区，而非刻意为之；但正是这种割裂，最令人忧虑。

这就是我把这件事写出来的原因。 龙8国际登录